El contrato social entre empleadores y empleados

El concepto de un “contrato social” es muy antigua, pasando al menos tan atrás como Platón. Entró en su mejor momento en la primera parte del siglo de las luces a través de los escritos de Thomas Hobbes, John Locke y JJ Rousseau. En cuanto a la naturaleza específica del “contrato social” entre el empleador y el empleado, no existe todavía ningún acuerdo real sobre lo que este hizo, o no, conlleva. Lo que todos los escritores sobre este tema están de acuerdo es que la actual era de la globalización, la recesión y la reducción de personal ha alterado radicalmente la naturaleza más antigua de las relaciones empleador y del empleado.

Video: Empleador paga salario y prestaciones a empleado que no tiene contrato por escrito

Video: DERECHOS Y OBLIGACIONES de trabajadores y empleadores.avi

Video: Riesgos Laborales: responsabilidad de empleadores y trabajadores

Diane Byster, un consejero de la carrera profesional, sostiene que, en general, el contrato social mayor que gobierna el lugar de trabajo giró en torno a la seguridad. La seguridad del empleo fue visto como dependiente de un buen trabajo, lealtad a la empresa y la antigüedad. Al igual que todos los escritores en este campo, que ve la era moderna como una de reducción de personal y la globalización, que ha alterado radicalmente el contrato en favor del empleador. Para ella, el nuevo contrato gira en torno al empleado “autosuficiente”, aquel a quien una firma debe ningún beneficio en absoluto.

A partir del momento de la publicación, el antiguo contrato basado en la lealtad y la seguridad en el empleo se ha roto. La lucha por los puestos de trabajo es intenso, y los trabajadores se ven como “ganar” sus puestos de trabajo y su posición, en lugar de tener que ser una “recompensa” por buena conducta y trabajo sólido. Byster va aún más lejos y sostiene que el actual “contrato” en realidad no es un contrato en absoluto, pero se está desarrollando lentamente a una visión completamente nueva de trabajo. Los trabajadores no son vistos como “empleados”, pero las personas que pueden ser contratados y removidos a voluntad, sobre una base “según sea necesario”. Aunque Byster no hace la observación, la evolución del término "recursos humanos" para el manejo de los empleados es un emblema de este enfoque.

Si Byster y otros tienen razón, o incluso en parte razón, esto plantea preguntas nuevas y potentes para la ética. En el marco del “viejo contrato” había una expectativa de equidad, encarnado en la idea de que un buen trabajo y fiabilidad ganaron una buena paga, beneficios e incluso un ejemplo en importantes decisiones de la empresa. Esto ya no es el caso. La globalización significa que los trabajadores estadounidenses están compitiendo con cientos de millones de personas en cualquier momento. Si una empresa puede moverse en el extranjero o incluso contratar a inmigrantes a trabajar por menos, entonces no hay un “contrato”, pero los trabajadores, al parecer, simplemente debe estar feliz de tener un trabajo en absoluto. En este modelo, la firma cuenta con todas las opciones, mientras que un trabajador tiene pocos.

Video: Derechos que tiene un trabajador con contrato verbal

Para los escritores de negocios John Edwards y Steven Karau, el “viejo contrato” era una meritocracia básica. Hoy en día, esto ya no es el caso. Edwards y Karau mantienen a la base “según sea necesario” para el trabajo, donde los trabajadores son vistos como máquinas utilitarias que se pueden utilizar, abandonándolo cuando ya no sean necesarios. El eufemismo para esto es “la autosuficiencia de los empleados”, que permite a las empresas a controlar el trabajo a través de la amenaza constante de la terminación, la inversión en el extranjero, la subcontratación o contratación de otros que van a trabajar por menos. El “contrato”, si es que existe, es que las empresas tienen ahora la “correcta”, si no es la “obligación” de hacer lo que se necesita para competir a nivel mundial, y sus obligaciones con los trabajadores se reduce con el fin de mejorar su eficiencia .