La intervención del gobierno y regulación de Ética de Negocios

Las afirmaciones de que la intervención del gobierno y la regulación en los negocios van a promover la ética se han convertido en un argumento común. Sin embargo, este tipo de acciones gubernamentales tienen consecuencias que provocan una reacción negativa iguales, opuestas que niega cualquier efecto positivo. Las leyes de la "consecuencias no deseadas" bastantes claro- las complejidades involucradas en la regulación de los resultados a menudo resultan en efectos indeseables. la intervención y la regulación de los asuntos de gobierno ha atrofiado la innovación y el crecimiento del negocio, lo que resulta en un menor número de puestos de trabajo y el éxodo de los negocios a países extranjeros.

Video: CULTURA EN DECADENCIA - Episodio 02 : Economía 101 | Documental

Video: Irene Lozano (UPyD): “La injusticia y el mal reparto de las cargas es evidente en esta reforma”

Aunque la regulación de las empresas para el beneficio de la sociedad es un deseo válida, las consecuencias no deseadas que resultan en verdad infligen daño social. Si nos fijamos en el tema de la ética en los negocios de forma racional, podemos ver que la gran mayoría de las empresas son operados en la premisa de su beneficio para la sociedad.

Por lo tanto, las regulaciones, que por lo general se ve impulsado por las fechorías de uno o dos malos actores, suponen que todas las empresas son poco ético y, por lo tanto, todos ellos necesitan de regulación. A lo sumo, esta filosofía es ilógico porque las personas aprenden la ética a una edad temprana de sus padres. Por la edad en que las personas a administrar los negocios, ya está formado el fundamento ético.

Un argumento a menudo hecha a favor de la regulación es que las grandes empresas cree que debe haber una mayor regulación con el fin de proteger a la sociedad. Se trata de un segmento de sonido maravilloso, pero un argumento pobre. Cualquier negocio que buscan una mayor regulación es una empresa que quiere beneficiarse de este tipo de intervención.

La regulación gubernamental crea barreras a las nuevas empresas a entrar en el mercado. Estas barreras existentes dan a las empresas ventajas competitivas distintas sobre sus competidores potenciales. Por lo tanto, el aumento de la regulación beneficia a las grandes empresas ya existentes, lo que reduce la competencia y promueve prácticas comerciales poco éticas.

Ciertamente, el gobierno tiene un papel en la protección de la sociedad de las prácticas de negocios sin escrúpulos. Sin embargo, las empresas también tienen una responsabilidad fiduciaria a sus accionistas y una responsabilidad a sus clientes.

Cuando la intervención y regulación gubernamental se insertan en actividades comerciales, las buenas intenciones de las empresas causa de regulación a descuidar sus accionistas y no pueden proporcionar a sus clientes productos y servicios óptimos.

Por ejemplo, Enron y WorldCom son ejemplos perfectos de los pocos regulación draconiana forzando, a través de la Ley Sarbanes Oxley, sobre los muchos, perfectamente legítimos y éticos empresas. Esta regulación ha motivado a las empresas públicas para ir empresas privadas y privadas para salir a bolsa en el extranjero. Como resultado, la sociedad no es mejor, y fuera de las preocupaciones de violar las regulaciones Sarbanes Oxley, las empresas no están cumpliendo con su responsabilidad fiduciaria a los accionistas.

La creencia o suposición de que impregna el pensamiento social en los Estados Unidos es que la regulación gubernamental de las empresas va a resolver el dilema de las empresas que actúan en detrimento de la sociedad. Dado que tanto los negocios y el gobierno son los competidores y las dos entidades son operadas por los seres humanos, ¿cómo es que los individuos que operan gobierno son más éticos que aquellos individuos que operan las empresas? Después de todo, ambos buscan el poder y la influencia sobre la sociedad.