Diferencia entre Estrategias de negociación distributiva y integrativos

Distributiva e integradora, a veces llamado comunicativa, formas de negociación no son tanto las estrategias como son estados. Se trata de dos conjuntos de “reglas” para el juego de negociación. Son muy diferentes y asumen diferentes conjuntos de valores, propósitos y fines.


Justicia distributiva

En cualquier aproximación a la vida social, la “justicia” es un concepto difícil. Aristóteles definió la “justicia distributiva” como la distribución o asignación adecuada de determinados bienes, tales como el dinero, la posición o el honor. En términos de negociaciones, esto significa que las partes involucradas están tratando de dividir una cantidad estática de un determinado bien entre sí. Como una “estrategia”, que hace hincapié en la competencia en la carrera para ganar la mayor cantidad de un bien limitado como sea posible.

Las ideas comunicativas o integrativos

Video: Negociación entre países desarrollados y no desarrollados en relación a la Propiedad Intelectual

Video: Negociacion integrativa

En el enfoque de Aristóteles, la justicia de integración se refiere a los procedimientos acordados en cuanto a cómo las leyes deben ser hechas. Cuando se transfieren al pacto social o contrato, se refiere a la modalidad de la cooperación en cualquier empresa. Asume la cooperación, mientras que la justicia distributiva asume la competencia. la justicia comunicativa o integrativa es lo que la sociedad tiene en común, la tradición de la cual extrae.

Negociación distributiva

Distribución de un determinado bien limitado es el propósito de la justicia distributiva, la negociación o negociación. Es un juego de “suma cero” en el que uno gana sólo a expensas de los demás. Es un enfoque muy individualistas a la justicia que sostiene que el más inteligente y el más laborioso obtener las recompensas, mientras que los menos diligentes merecen su pobreza. Se trata de una competencia regulada en el que las partes involucradas quieren maximizar sus ganancias en un contexto adverso. En resumen, como una estrategia, es una guerra de todos contra todos.

negociación integrativa

Similar a la idea de justicia, este tipo de negociación busca crear, en lugar de reclamar, algunas buenas importante. la justicia es integradora sobre los derechos y deberes de cada actor en la vida de una sociedad, una empresa o gobierno. En muchos sentidos, este enfoque hace hincapié en las “reglas básicas” para la negociación distributiva mediante la celebración que tiene el derecho de hablar, escribir e interpretar las normas, leyes e ideas. Su base teórica básica es que a través de la cooperación, cada actor recibe más de lo conseguiría, en promedio, que si los actores luchaban entre sí.

Procedimientos y resultados

Video: NEGOCIACION DISTRIBUTIVA

Video: Diferencias entre la negociación distributiva e integrativa

la negociación de integración se trata de procedimientos. El supuesto es que un procedimiento injusto conduce a resultados injustos. Si una clase de gente se queda fuera de la legislación en una sociedad, es probable que el interés de este grupo se pasa por alto. Ideas de distribución son acerca de los resultados del enfoque integrador. Es posible que un enfoque integrador injusta puede conducir a resultados justos, o que una idea integradora justo y moral conducirá a resultados distributivos distorsionadas. Por ejemplo, una sociedad decide que va a dar a cada adulto de un voto en la elección de los legisladores. Sin embargo, los resultados resultan ser injusto porque la mayor parte de estas personas viven en ciudades. Sólo una pequeña minoría son los agricultores de las zonas rurales y, por lo tanto, mientras que el enfoque integrador parece justo, los resultados reflejarán las ciudades y sus sesgos. Por lo tanto, la estrategia de integración debe cambiar, y el campo debe ser ponderada para que sea igual a las ciudades más pobladas.

Artículos Relacionados