Ética Vs objetivismo El subjetivismo ético

Video: Filosofía - Objetivismo - Ayn Rand

Los defensores del objetivismo ético sostienen que los valores morales son verdades absolutas y nunca cambian. Estos valores son universales, ya que se aplican a todos los seres en todo el mundo ya lo largo del tiempo. objetivismo ético permite la aplicación directa de las normas lógicas a las afirmaciones morales. También facilita el asentamiento de los desacuerdos morales porque si dos creencias morales se contradicen entre sí, sólo uno puede estar bien.

El subjetivismo ético afirma que no hay propiedades morales objetivos. Por el contrario, las afirmaciones morales se hacen verdaderas o falsas por las actitudes y percepciones. Los defensores del subjetivismo ético negar el carácter absoluto y universal de la moral y en su lugar creen que los valores morales cambian a través del tiempo y en todo el mundo. Sin embargo, puntos de vista éticos a menudo tienen el aspecto interno de la objetividad, porque las alegaciones éticas, a menudo contienen hechos implícitos. Por ejemplo, cuando se dice que alguien es una buena persona, se siente como si usted está haciendo una declaración de objetivos a pesar de que la declaración no es tanto el hecho de que es la percepción.

objetivistas éticos creer que la moral trata a todos por igual - ningún individuo tiene diferentes funciones o está sujeto a diferentes expectativas, simplemente por quién es. Si una persona en una situación particular, tiene el deber entonces cualquier otra persona en una situación similar tiene el mismo deber. Por lo tanto, la situación - no a la persona - dicta los hechos morales. Por el contrario, el subjetivismo ético postula que diferentes personas tienen diferentes deberes morales, incluso si se encuentran en situaciones similares de forma relevante. Las características objetivas de la situación por sí solos no determinan los hechos morales.

Video: Relativismo ético y subjetivismo ético

El subjetivismo ético es problemático, ya que no ofrece una manera para que los participantes en el debate ético para resolver sus desacuerdos. En su lugar, simplemente, cada parte debe tolerar y aceptar la presentación del otro. Esto evita la resolución de los tipos de problemas que las prácticas de ética intentan hacer frente - a saber, la determinación de lo que hay que hacer. Los críticos han argumentado que, si bien el objetivismo ético puede ser concretos, ya que es capaz de explicar cómo resolver los conflictos morales, no puede explicar cómo se originaron los conflictos. A diferencia de los hechos observables, objetivismo ético postula una especie de hecho moral que es inmaterial e inobservable. Como resultado, el método científico no se puede aplicar a objetivismo ético.